Kompetenz statt Nutri-Score: was Konsumenten wirklich hilft
Verwirrend, intransparent, fehlende wissenschaftliche Grundlage und Irreführung – die Kritik am Nutri-Score fällt insbesondere in Ländern und von Unternehmen, von denen er bereits eingeführt wurde, ernüchternd aus. Damit FOPLs einen Effekt erzielen können, braucht es nämlich auch Begleitmaßnahmen und drei Voraussetzungen: die Wahrnehmung und Akzeptanz des Labels, das Verständnis der vermittelten Information und das entsprechende Kaufverhalten. Studien zeigen: Nur etwa die Hälfte der Konsumentinnen und Konsumenten nimmt FOPLs überhaupt wahr. Bei vertrauten Produkten sinkt die Aufmerksamkeit noch weiter, hier überlagern Routinen die Etiketten.
Fehlendes Verständnis für Aussagekraft von Labels
Wissenschaftler sehen zwar den Vorteil des Nutri-Scores durch seine farbliche Codierung, die beim Einkauf intuitiv verständlich sein und eine schnelle Orientierung ermöglichen soll. Doch gerade beim Verständnis offenbart das Nutri-Score-System Schwächen:
- Kontext fehlt: Der Nutri-Score bewertet Produkte pro 100 Gramm oder 100 Milliliter und berücksichtigt nicht, wie viel typischerweise von einem Produkt gegessen oder getrunken wird, und ist damit ein Modell, das keinen Kontext zu Mahlzeit, Portionsgröße oder Häufigkeit bietet.
- Vergleich innerhalb von Produktgruppen: Der Nutri-Score vergleicht Pizza mit Pizza und Käse mit Käse. Der Nutri-Score hat keine Aussagekraft über die Kategorien hinweg, was der Großteil der Konsumenten nicht weiß. Jede zweite Person in Deutschland gab Statista zufolge an, dass die Informationen nicht nachvollziehbar sind.
- Trügerische Signale: Eine bessere Bewertung als erwartet (zB Kategorie D statt E) kann das Schuldgefühl senken – und dazu führen, dass Menschen Produkte kaufen bzw. sogar eher kaufen, wie eine Studie erst in diesem Jahr untersucht hat.
Trotz Label: 80 Prozent kaufen wie gewohnt ein
In Frankreich, Italien, Peru und den Niederlanden zeigten sich durch FOPLs keine signifikanten Verhaltensänderungen. Rund 80 % der Befragten gaben an, trotz Nutri-Score keine anderen Produkte zu wählen. Eine Metaanalyse aus 2022 bestätigt: FOPLs allein beeinflussen das Kaufverhalten kaum – insbesondere ohne begleitende Information. Andere Maßnahmen – wie Stillen im Säuglingsalter oder ein entspannter Umgang mit Lebensmitteln – sind laut einer neuen mexikanischen Übersichtsarbeit deutlich wirkungsvoller gegen Übergewicht.
Fazit: Wirkung überschätzt
„Ob FOPLs tatsächlich gesundheitsfördernd wirken, ist fraglich: Nur rund die Hälfte nimmt sie wahr oder versteht sie richtig – und das Kaufverhalten ändert sich kaum“, so Gruber. „Lebensmittel in ‚gut‘ und ‚schlecht‘ zu unterteilen, greift zu kurz. Ernährung ist mehr als das. Entscheidend sind Vielfalt, Portionsgrößen, Konsumhäufigkeit, Bewegung, soziale Balance sowie kulturelle und ökonomische Rahmenbedingungen.“ Und: Gerade für Menschen mit niedrigerem sozioökonomischem Status ist der Preis das zentrale Kaufkriterium. Deshalb betont Gruber: „Wissen und Kompetenzen sind der Schlüssel für eigenverantwortliche Entscheidungen. Eine fundierte Ernährungs- und Verbraucherbildung – vor allem in Schulen – ist ein ganzheitlicher Ansatz, sozial gerecht und wirkungsvoll für Gesundheit und Volkswirtschaft.“
Literatur
Egnell M et al.: Consumers’ Responses to Front-of-Pack Nutrition Labelling: Results from a Sample from The Netherlands. Nutrients 11 (8): 1817 (2019a).
Egnell M et al.: Vergleich von Front-of-Pack-Kennzeichnungen zur Aufklärung deutscher VerbraucherInnen über den Nährwert von Lebensmitteln. Ernährungs Umschau 66(5): 76-84 (2019b).
Egnell M et al.: Objective understanding of front-of-package nutrition labels: an international comparative experimental study across 12 countries. Nutrients 10 (10): 1542 (2018a).
Egnell M: Objective understanding of Nutri-Score Front-Of-Package nutrition label according to individual characteristics of subjects: Comparisons with other format labels. PLoS ONE, 13 (8): 1-16 (2018b).
Egnell M et al.: Prospective associations of the original Food Standards Agency nutrient profiling system and three variants with weight gain, overweight and obesity risk: results from the French NutriNet-Santé cohort. Br J Nutr 1–13 (2020).
Fialon et al.: Effectiveness of Different FOPLs among Italian Consumers: Results from an Online Randomized Controlled Trial. Nutrients 12 (8): 2307 (2020).
Goiana-da-Silva et al.: Nutri-Score: The Most Efficient Front-of-Pack Nutrition Label to Inform Portuguese Consumers on the Nutritional Quality of Foods and Help Them Identify Healthier Options in Purchasing Situations. Nutrients 13(12): 4335 (2021).
Ikonen I et al.: Consumer effects of front-of-package nutrition labeling: An interdisciplinary meta-analysis. J Acad Mark 48 (3): 360-383 (2019).
Muzzioli L et al.: Are Front-of-Pack Labels a Health Policy Tool? Nutrients 14(4): 771 (2022).
Saavedra-Garcia L et al.: An Experimental Study Evaluating the Influence of Front-of-Package Warning Labels on Adolescent’s Purchase Intention of Processed Food Products. International Journal of Environmental Research and Public Health 19(3): 1094 (2022).
Sarda B et al.: Appropriation of the Front-of-Pack Nutrition Label Nutri-Score across the French Population: Evolution of Awareness, Support, and Purchasing Behaviors between 2018 and 2019. Nutrients 12 (9): 2887 (2020).
Statista GmbH: Können Sie die Angaben des Nutri-Scores auf Lebensmittelverpackungen über die Produkteigenschaften nachvollziehen? www.statista.com/statistik/daten/studie/1054080/umfrage/umfrage-zum-verstaendnis-des-nutri-scores-in-deutschland/ (Zugriff: 24.05.2022).
Steenhuis IH et al.: Consumer food choices: the role of price and pricing strategies. Public Health Nutr 14 (12): 2220-2226 (2011).
Yanim A, Werle C: Nutri-score label influence on food purchase intention depends on consumers' expectations of healthiness. Appetite (2025). doi: 10.1016/j.appet.2025.107870