Gesprächsbasis Evidenz oder Emotion?

Wissenschaftliche Erkenntnisse umfassend, korrekt und doch verdaulich aufzubereiten und zu vermitteln, wird in Zeiten von Informationsüberfluss und Vertrauenskrisen immer entscheidender. Das trifft auch auf Lebensmittel und Ernährung zu und gilt für gesundheitliche Themen ebenso wie für die Diskussion rund um ökologische und klimagerechte Essentscheidungen. Viel zu selten beruhen die Botschaften auf starker Evidenz. Dagegen leiten häufig Intentionen, Beispielsfälle und Zweckmäßigkeiten die Kommunikation über komplexe Themen. Ob Klima, Food Systeme oder Gesundheitsverhalten – es handelt sich um diffizile Systeme. Und bei allen stellt sich die Frage: Welche Handlungsoptionen haben Individuen und wie ist ein gesellschaftlicher Wandel zu erreichen? Dabei kann es zu natürlichen Spannungen kommen: Während die einen sensibilisieren und aufklären wollen, wollen die anderen verdrängen und verleugnen. Geht es den Sendern um Verhaltensänderung, möchten die Empfänger oft beim Gewohnten bleiben. Paternalistischen Konzepten steht das Streben nach Autonomie und Selbstbestimmung gegenüber. Dazu kommt: Einerseits gibt es das Bedürfnis nach Wissen, andererseits die Angst vor Wissen. Im Zweifel entscheiden sich viele eher für die tröstliche Lüge als die unangenehme Wahrheit. Dabei würden ein kritisches Hinterfragen der Datenlagen und faktenbasierte Debatten wohltun. Bei komplexen Sachverhalten ist eine umfassende Evidenz allerdings Wunschdenken, ein kontinuierlicher Prozess. Wir müssen also mit gewissen Ungewissheiten leben lernen, sie aber versuchen zu erkennen, zu verstehen und zu vermitteln. Prof. Jürgen König vom Department für Ernährungswissenschaften in Wien hat daher zusammengefasst, wie Ernährungsstudien zu interpretieren sind und welche Schlüsse sich für die Praxis ziehen lassen.

Eine anregende Lektüre wünscht Ihnen