Individuelles Verhalten - kollektive Verantwortung

„Freiheit bedeutet Verantwortlichkeit. Das ist der Grund, weshalb die meisten Menschen sich vor ihr fürchten“, sagte George Bernard Shaw, irischer Dramatiker und Politiker (1856–1950). Das scheint auch heute noch der Fall zu sein, wenn sich Menschen staatliche Bevormundung in ihrem Lebensstil wünschen und damit einen „Nanny State“. Denn während die Verantwortung für die Lebensmittelsicherheit sehr klar bei den Produzenten und die Kontrolle beim Staat liegt, weisen ernährungspolitische Diskussionen immer wieder auf Verhältnis- versus Verhaltensprävention hin. Nämlich dann, wenn die Frage nach der Verantwortung für langfristige Essgewohnheiten von recht normalen Lebensmitteln im Raum steht. Diese Frage ist weder neu noch ist sie bereits endgültig gelöst. Im Zuge der Adipositas-Epidemie taucht sie sogar verstärkt wieder auf. In einem Paper des Gesundheitskongresses in Eastbourne im Jahr 1979 wurden die Dilemmata von Verantwortung thematisiert.

Die Veröffentlichung beginnt mit Prinzipien, die heute ebenso zu verfolgen sind: Sämtliche Aktivitäten im Leben, vor allem die interessanten, sind mit Risiko verbunden. Jedes Risiko ist abhängig von der Exposition, und jeder Mensch kann durch die Wahl seines Lebensstils die positiven, freudvollen Erlebnisse beim Essen gegen akute oder langfristige Schäden abwägen. Wesentlich für politische Maßnahmen ist die Bestimmung der Risikokurve: Handelt es sich um eine steile Gerade oder eine hyperbole Kurve? Ist mit etwas höherem Verzehr der Großteil der Menschen einem gesteigerten Risiko ausgesetzt oder können 90 % der Bevölkerung zulangen, ohne etwas befürchten zu müssen? Dann haben nur die Heavy User ein erhöhtes Risiko zu erwarten. Das macht einen wesentlichen Unterschied in der Steuerung von Verhalten und endet schließlich im ethischen Diskurs, wie viele Menschen "unnötigerweise" ihr Verhalten ändern sollten. Für gute Entscheidungen ist eine valide Datenlage unabdingbar. Beim Essverhalten wird es damit oft schwierig, weil Beobachtungsstudien nur Zusammenhänge, jedoch keine Kausalitäten ausweisen. Weiß man also genug, um politische Aktionen zu rechtfertigen? Sind die Daten wissenschaftlich erwiesen? Oder kann es sein, dass man später erkennt, dass nur einzelne Bevölkerungsgruppen betroffen sind oder weitere Forschungsergebnisse Kausalität eher schwächen als stärken? Welche Risiken werden akzeptiert, weil sie vernachlässigbar, unvermeidbar oder gern bei vollem Bewusstsein in Kauf genommen werden? Bereits vor 37 Jahren kam man zu dem Schluss, dass Fragen der Verantwortung in einem konsensualen Prozess zwischen Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Konsumenten zu lösen sind.

Das forum.ernährung heute hat diesen Ansatz wieder aufgegriffen und dieses Jahr eine Konsensus-Umfrage und eine Dialogveranstaltung zum Thema Verantwortung durchgeführt. Lesen Sie dazu auf den ersten Seiten in diesem Heft.

Einen guten Start ins neue Jahr!